Sony Music y Warner demandan a Anthropic por cómo se entrenó Claude

Sony Music Publishing, Warner Chappell y un grupo de otros editores musicales demandaron a Anthropic y a los co-fundadores Dario Amodei y Benjamin Mann en la Corte Federal del Distrito Norte de California. La demanda, presentada el viernes por la tarde y difundida primero por Music Business Worldwide, acusa a la empresa de haber llevado adelante una "campaña descarada de torrentear, scrapear y descargar ilegalmente obras con derechos de autor" para entrenar a Claude.

Qué acusa la demanda

Los editores acusan a Anthropic de "robo flagrante" por usar miles de obras con derechos de autor en el entrenamiento del modelo. Music Business Worldwide, que difundió la novedad primero, describe el caso como una demanda de miles de millones de dólares y lo encuadra como uno de los robos de propiedad intelectual más grandes y más notorios en curso hasta ahora.

Comparada con las demandas anteriores, esta es bastante amplia. Más allá del catálogo musical, acusa a Anthropic de "piratería flagrante" a través de torrents ilegales para obtener millones de copias de libros, incluyendo obras con letras y partituras.

El precedente sobre el que se apoya

No es la primera causa por derechos de autor contra Anthropic. Algunos de los mismos estudios legales detrás de esta demanda representan a Concord Music Group y Universal Music Group en un caso presentado en enero, y también estuvieron en Bartz v. Anthropic, donde un grupo de autores acusó a la empresa de usar sus obras con derechos para entrenar productos como Claude.

Bartz ya estableció el principio sobre el que se apoya esta nueva demanda. El tribunal ordenó a Anthropic pagar 1.500 millones de dólares y falló que usar obras con derechos para entrenar un modelo puede ser legal, pero que obtener ese contenido a través de la piratería no lo es. La diferencia importa: los editores no están argumentando que entrenar sobre obras con derechos sea una infracción, y punto. Su reclamo es sobre cómo Anthropic obtuvo los datos.

El lado de Anthropic

"Discrepamos con las afirmaciones de los editores y tenemos la intención de defendernos con firmeza en la corte", escribió un vocero de Anthropic en un statement enviado a TechCrunch.

Por qué importa

Bartz le dio a las empresas que entrenan modelos una línea práctica: lo que te mete en problemas es cómo adquiriste los datos, no el entrenamiento en sí. Esta demanda vuelve a poner a prueba esa línea, ahora con editores que controlan una buena parte del catálogo musical comercial, y con reclamos que se extienden de las canciones a los libros. Si el tribunal sigue el criterio de Bartz, el remedio de los editores depende de probar que los datos en juego vinieron de torrents y scraping en vez de copias licenciadas. Eso es una cuestión de evidencia tanto como de derecho, y pone la procedencia de los datos de entrenamiento, de dónde vinieron y cómo se obtuvieron, en el centro de la ley de derechos de autor aplicada a la IA.